◎熊錦秋

6月18日，皖江物流發(fā)布公告稱，該公司收到證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。《告知書》顯示，皖江物流涉嫌存在虛增利潤、信披違規(guī)等四項(xiàng)違法行為，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述情形，證監(jiān)會擬決定對皖江物流給予警告并處罰款，對時任相關(guān)董事、監(jiān)事和高級管理人員給予警告并處罰款。皖江物流董事、常務(wù)副總經(jīng)理、淮礦物流董事長、總經(jīng)理汪曉秀起策劃、決定作用，證監(jiān)會擬對其采取終身證券市場禁入措施。筆者認(rèn)為，本案說明，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對上市公司造假的打擊力度，同時要完善上市公司對子公司的控制制度。

皖江物流業(yè)績造假堪稱觸目驚心，2012年、2013年兩年時間，皖江物流合計(jì)虛增收入91.54億元，虛增利潤4.9億元（超過利潤總額的50%）。按規(guī)定，若皖江物流被證監(jiān)會最終認(rèn)定存在重大信息披露違法行為，公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險警示，并暫停上市。不過，目前證監(jiān)會對“重大信息披露違法”還缺乏具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此是否暫停其上市還有不確定性。

上市公司是否會暫停上市、終止上市，對投資者來說影響重大。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快明確“重大信息披露違法行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

以下均應(yīng)構(gòu)成“重大信息披露違法行為”：一是以造假的絕對金額來判斷，比如虛增收入達(dá)1億元以上，或者虛增利潤1000萬元以上；二是以造假金額的相對比例來判斷，比如虛增收入達(dá)上市公司當(dāng)期收入的30%以上，或者虛增利潤達(dá)當(dāng)期利潤30%以上等；三是監(jiān)管部門主觀判斷認(rèn)定為“造假情節(jié)嚴(yán)重”的其他情形。有了這些具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門就可依法依規(guī)將其逐出市場，對造假行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。投資者也就有了底，心里對此類股票是否有退市可能基本有個譜，這有利于他們做出準(zhǔn)確的投資決策。

另外，皖江物流違法違規(guī)行為很多都涉及其子公司淮礦物流，比如2013年皖江物流未按規(guī)定披露淮礦物流與福鵬系公司30億元債務(wù)轉(zhuǎn)移情況等。子公司淮礦物流是在2010年才注入上市公司的，皖江物流在去年4月淮礦物流董事長汪曉秀離任審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)淮礦物流的應(yīng)收款項(xiàng)存在重大壞賬風(fēng)險；經(jīng)初步查證，截至2014年9月12日，淮礦物流已經(jīng)資不抵債。一個子公司就把上市公司搞得亂七八糟，這說明上市公司對子公司的控制制度還存在巨大漏洞，子公司隨時可能爆發(fā)無底洞風(fēng)險、隨時可能把上市公司也拖入無底深淵。

目前，《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律規(guī)章對上市公司子公司的治理及其風(fēng)險控制制度還基本屬于空白，雖然交易所《股票上市規(guī)則》對子公司重大事項(xiàng)的信息披露有些規(guī)定，但對子公司的治理控制也缺乏規(guī)定，因此有的子公司成為獨(dú)立王國，成為針扎不進(jìn)、水潑不進(jìn)之地，子公司董事長則成為稱霸一方的“土皇帝”。

為此，筆者建議，監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺上市公司全資、控股子公司治理規(guī)范，其中至少應(yīng)該明確以下事項(xiàng)：首先，上市公司應(yīng)精挑細(xì)選派駐子公司的董事長。全面考核擬派駐人員的德能勤績，只有遵紀(jì)守法、業(yè)績優(yōu)良、公道正派的人才適合派駐，且子公司董事長任期不宜太長。

其次，子公司財(cái)務(wù)運(yùn)作應(yīng)由上市公司財(cái)務(wù)會計(jì)部門歸口管理。全資或控股子公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)由上市公司委派，子公司不得隨便更換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；為防止財(cái)務(wù)人員進(jìn)入子公司后被同化，財(cái)務(wù)人員同樣應(yīng)有更替制度。

第三，子公司重大事項(xiàng)應(yīng)由上市公司審議通過。比如，子公司交易金額不超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)20%的，須經(jīng)上市公司公司董事長審批；若交易金額超過20%且不超過40%的，須經(jīng)上市公司董事會審議；若交易金額超過40%的，須經(jīng)上市公司股東大會審議。

第四，強(qiáng)化對子公司董事長的監(jiān)督制約。規(guī)定子公司董事長和總經(jīng)理不得一人兼，子公司要嚴(yán)格遵循《公司法》，建立董事會會議的民主表決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)董事會民主決策、集體決策、科學(xué)決策。通過董事會集體決策機(jī)制以及監(jiān)事會的監(jiān)督作用，防止董事長一言堂，從而對董事長形成有效監(jiān)督制約。