◎抒睿

沉寂數(shù)月的紅籌回歸，因“萬(wàn)達(dá)商業(yè)欲借殼中體產(chǎn)業(yè)上市”而重回話題榜。本月16日的一則新聞稱，自港交所完成私有化退市的萬(wàn)達(dá)商業(yè)，意欲重組中體產(chǎn)業(yè)借殼回歸。加上此前恒大宣布尋求通過(guò)借殼深深房A在深交所上市，讓各界更加關(guān)注那些跋涉在回歸A股之路的紅籌股們。

此前隨著A股的上漲，上市公司估值的攀升，紅籌股、中概股掀起了“回歸”潮。今年5月，鑒于市場(chǎng)對(duì)殼資源狂熱的炒作，證監(jiān)會(huì)曾表示，正對(duì)中國(guó)企業(yè)海外退市，再通過(guò)IPO并購(gòu)重組等回到A股上市進(jìn)行研究分析。6月17日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布重組新規(guī)，對(duì)并購(gòu)重組、借殼上市等加強(qiáng)監(jiān)管，明確借殼上市等同IPO審查。9月初，證監(jiān)會(huì)再次強(qiáng)調(diào)：仍在對(duì)海外上市的紅籌企業(yè)重歸A股進(jìn)行深入分析研究，證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)回歸政策沒(méi)有任何變化。

但不可否認(rèn)的是，諸多紅籌港股、紅籌公司及美國(guó)上市中概股分拆或私有化回歸A股的進(jìn)程或終止或推遲，陷入僵局。9月至今，包括南京新百、博通股份、揚(yáng)子新材、永達(dá)汽車先后發(fā)布公告終止重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，其終止重組的理由都如出一轍：監(jiān)管政策的不確定性。

雖然業(yè)界普遍認(rèn)為，監(jiān)管層的初衷在于抑制過(guò)熱炒殼，同時(shí)這也是權(quán)宜之計(jì)，不會(huì)采取“一刀切”方式關(guān)閉“回A”大門。但正因?yàn)檎邞叶礇Q，市場(chǎng)無(wú)所適從，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致幾乎所有相關(guān)企業(yè)的“回A”之路都陷入了停滯狀態(tài)。

首先，現(xiàn)有政策對(duì)于不同回歸模式、回歸是否涉及換匯沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。

對(duì)不涉及換匯的分拆上市，比如港股市場(chǎng)紅籌股回歸，A股市場(chǎng)理應(yīng)歡迎，反倒是境外交易所要擔(dān)心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)外流；對(duì)于涉及大量換匯的中概股私有化方案，則應(yīng)交給外匯管理部門去考量。但目前看來(lái)，不論哪種回歸模式，都面臨被“拒之門外”的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，目前政策對(duì)于有實(shí)力的優(yōu)秀企業(yè)和某些業(yè)績(jī)不佳、欲借回歸A股“跨市場(chǎng)套利”的企業(yè)沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。

不可否認(rèn)，由于資本的逐利天性，A股市場(chǎng)的高估值成為許多企業(yè)回歸的主要?jiǎng)恿χ弧５@些企業(yè)中，并不乏業(yè)績(jī)優(yōu)秀，希求借力A股加速發(fā)展、放大優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。以中國(guó)忠旺為例，作為此次回歸中的制造業(yè)代表，忠旺在東北的遼陽(yáng)、營(yíng)口、盤錦等地投資建設(shè)了多個(gè)重大項(xiàng)目，其重組交易前后不僅估值價(jià)差更小，也更符合近期國(guó)務(wù)院力推的一系列東北經(jīng)濟(jì)振興、優(yōu)先支持東北企業(yè)IPO的政策導(dǎo)向。

第三，政策對(duì)于企業(yè)是否參與“炒殼”沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。

近年來(lái)，殼資源身價(jià)暴漲，也引發(fā)不少詬病。批評(píng)者認(rèn)為，殼公司市值小往往是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，而其大股東卻能憑借殼交易大賺一筆，收益率甚至大幅超過(guò)經(jīng)營(yíng)優(yōu)良的公司。更有甚者，囤積殼公司豪賭借殼，其收益率也非?？捎^。這些行為沖擊了健康的價(jià)值投資觀念，對(duì)市場(chǎng)造成負(fù)面影響。

事實(shí)上，市場(chǎng)對(duì)于“殼”公司的炒作屬于二級(jí)市場(chǎng)的行為，與借殼重組方并無(wú)關(guān)系。“殼資源”的身價(jià)暴漲，更深層原因在于目前現(xiàn)行IPO體制下，上市公司資源稀缺。監(jiān)管部門需要打擊降溫的，是市場(chǎng)操縱行為，而不是被炒作的殼公司本身，或者借殼上市這一正常的商業(yè)行為。

綜上所述，當(dāng)前這種“一刀切”的做法，不完全符合鼓勵(lì)直接融資的政策導(dǎo)向，也不利于資源優(yōu)化配置。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)應(yīng)該鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)回歸，監(jiān)管層也應(yīng)盡快出臺(tái)細(xì)化的紅籌回歸政策。比如加強(qiáng)監(jiān)管力度和提高企業(yè)回歸的門檻，或者分行業(yè)區(qū)別對(duì)待，不鼓勵(lì)非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)回歸，但支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)重回A股。如果僅僅因?yàn)?ldquo;紅籌股”或者“中概股”的身份，就拒絕相關(guān)企業(yè)回歸A股，不但于法無(wú)據(jù)，也不利于資本市場(chǎng)發(fā)揮資源優(yōu)化配置的作用。

市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，企業(yè)A股上市，參與全球競(jìng)爭(zhēng)，都是與時(shí)間的賽跑。在這場(chǎng)賽事中，監(jiān)管層理應(yīng)支持優(yōu)秀企業(yè)借力A股平臺(tái)做大做強(qiáng)，并幫助掃除在此過(guò)程中一些既有的障礙。

（作者為財(cái)經(jīng)評(píng)論員）