現(xiàn)今在北京街頭,隨處可見一輛輛小黃車、小紅車穿行,成為一道靚麗的風景。

這就是被越來越多年輕人喜愛的共享單車。

不僅北京街頭,自去年以來,上海、南京、珠海、深圳等許多城市都出現(xiàn)了共享單車。除由北京大學光華學院畢業(yè)的戴威創(chuàng)辦的小黃車OFO、極客汽車創(chuàng)始人胡瑋煒等人創(chuàng)辦的摩拜小紅車外,還有至少25種單車品牌,如永安行、小鳴單車、小藍單車、智享單車、北京公共自行車、騎點、奇奇出行、7號電單車、黑鳥單車、酷騎單車、1步單車等等。其中,占有市場份額最大的是OFO和摩拜單車。

共享單車行情火爆的背后,也存在一些問題。多位法學專家近日接受《法制日報》記者采訪時表示,共享單車涉及四方面法律問題需引起關注。

公司收取押金存在金融風險

如今,用戶使用OFO先要交99元押金,使用摩拜單車交299元押金,此外還有充值款,充值多少不等,單就押金一項,聚集的費用驚人。據(jù)公開資料,去年年底,OFO單車市場投放量最多,達到80萬輛,摩拜單車60萬輛,每一輛車有多人使用。如此,OFO和摩拜單車收取的押金數(shù)額不菲。而今年以來,使用單車的用戶迅速增多,這兩家公司收取的押金則會更多。

雖然押金可以秒退,但充值不退,存在法律風險。有法學專家接受《法制日報》記者采訪時說:“押金那么高,是否合理?在個人無議價權的情況下,行政機關應當規(guī)范。押金會不會成為變相融資?這是金融監(jiān)管部門需要關注的問題。”

在亞太網絡法律研究中心和北師大法學院近日共同舉辦的“網絡與法律對話”學術沙龍上,亞太網絡法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授劉德良說,單車公司收取巨額押金,在這種商業(yè)模式上,資金安全是最大的問題,存在金融風險。

他認為,從這個意義上講,單車公司具有金融公司的屬性,公司應將押金充值款等交由第三方賬戶單獨存管。如果要交由第三方存管,需要相關金融部門出臺相關意見措施進行規(guī)范。

用戶私鎖隱匿涉嫌非法占有

單車掃碼即開,用完付費,再由別人使用,很方便。然而現(xiàn)在有的用戶用私鎖將共享單車鎖起來,不讓別人用；有的將單車藏起來,甚至直接將單車騎回家。

摩拜單車上裝有GPS定位設施,即使藏起來,也知道在何處,OFO單車上沒有裝。據(jù)公開報道,上海一家法院去年年底對一起共享單車失竊案作出一審判決,以私藏單車行為構成盜竊罪,對其判處拘役3個月,緩刑3個月,并處罰金1000元。

北京師范大學法學院教授孫平說,隱匿單車是以非法占有為目的的。

中國政法大學國際法學院教授李居遷說,隱匿和私鎖還是有差別的,私鎖相當于交還后仍非法占有。

劉德良認為,單純對有定位系統(tǒng)的私鎖并將單車停放在公共場所的行為,如果沒有破壞或拆除定位系統(tǒng),而且行為人也通過掃碼開鎖支付使用費的話,可以斷定行為人并非是對單車所有權的侵害,可能僅僅是想便于自己使用,即不是所謂的盜竊行為；但這種行為在客觀上對租賃公司單車收益權造成消極影響,因此也應該屬于另類的財產侵權行為。相反,破壞或拆除定位系統(tǒng)的私鎖單車行為,且使用不付費的,應該推定為是以非法占有為目的的盜竊行為。

對于那些針對無定位系統(tǒng)的單車專門提供非法開鎖或分享單車密碼的行為,劉德良說,無論其是否以營利為目的,都是在幫助侵害所有人的收益權,因此它與無償使用單車者一起構成侵權行為。當然,如果是以非法占有為目的的非法開鎖行為,則可能構成盜竊。至于是否構成盜竊罪,則應該看盜竊的數(shù)量能否達到入刑條件,只有符合入刑條件的盜竊行為才應該按照盜竊罪論。

至于隱匿單車行為,劉德良認為,如果是針對無定位系統(tǒng)的,則可以推定為以非法占有為目的,可能構成盜竊；如果是針對有定位系統(tǒng)的,且未拆除或破壞定位系統(tǒng),且行為人明知道該車有定位系統(tǒng)的話,則推定為意圖無償使用,屬于收益權侵權行為；如果是破壞或拆除定位系統(tǒng)的隱匿行為,則可以推定為以非法占有為目的的盜竊行為。

刑法第二百六十四條規(guī)定,盜竊公私財物,數(shù)額較大的,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產。

孫平說,是否構成盜竊罪要看刑法的規(guī)定。按照法律規(guī)定,隱匿私鎖一次單車,一輛單車價值幾百元,不構成盜竊罪,但若多次這樣做,就構成盜竊罪。如果及時改錯,意識到這種行為對所有權人造成的財產損失,也可按治安管理處罰法對其進行處理。

損害單車破解密碼涉侵收益權

共享單車亂停亂放問題嚴重,路邊經常見到隨意停放的單車。

但現(xiàn)在更為普遍的是對單車的損害。有的人將車座拿回去,用車的時候再將車座拿出來,致使別人無法享用。

有的人破解密碼,通過記住密碼或從他人那里獲得密碼而達到免費使用的目的。

北京師范大學法學院教授宋剛說,最近發(fā)現(xiàn),有人將單車的車牌號取掉,或者將車牌號遮擋,讓別人無法騎走。

宋剛說,損害單車,從民法角度講,是對“物”的損害,侵犯所有權人的所有權；至于遮擋車牌號,雖沒有損害所有權人的物權,但其影響了所有權人的收益,侵犯其收益權。

李居遷說,破解密碼免費使用,本質上是不付租金的偷用,侵犯了所有權人的所有權,侵犯其占有、處分及收益權。

共享單車企業(yè)需要部門監(jiān)管

一般對共享單車的界定,就是指企業(yè)與政府合作,在校園、地鐵站點、公交站點、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務區(qū)等提供自行車單車共享服務,是共享經濟的一種新形態(tài)。

單車企業(yè)投放單車,需要巨資,收取押金充值款,對民眾來說,解決了市民最后一公里問題,利于綠色出行。這種共享經濟形態(tài),也引來不少社會資本投入其中。在南方一些城市,單車企業(yè)得到了當?shù)卣闹С帧?/p>

那么單車企業(yè)究竟是何種性質?

李居遷認為,從性質上更像租賃。用一次付費一次,用完交還,只是交還地點自由。

劉德良認為,共享單車,甚至共享汽車,在性質上屬于分時租賃。但從北京市一些地方政府的做法來看,更看重其綠色出行帶來的好處。從這個角度分析,更類似于一種公共交通,由交通部門管理更為妥當。

劉德良同時認為,單車公司性質也并不是非此即彼的關系,從它收取押金充值款方面講,也具有一定的金融屬性,金融監(jiān)管部門也應當在其職權范圍內加強監(jiān)管。