2億巨額債務“為什么要我承擔”

小馬奔騰創(chuàng)始人妻子金燕被判賠2億債務 已向北京高院提起上訴

近日北京小馬奔騰文化傳媒股份有限公司原董事長遺孀金燕，被小馬奔騰股東之一建銀文化產(chǎn)業(yè)投資基金（天津）有限公司告上法庭，一審判決金燕負債2億元。目前，金燕已向北京高院提起了上訴。

事件

法院一審判金燕承擔2億債務

市場將這樁案件稱為婚姻法司法解釋24條有史以來額度最大的案件。

李明的妻子金燕表示：“當年的‘對賭協(xié)議’，我沒有簽字，巨額的投資款項，也沒有用于夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過小馬奔騰的股權(quán)，這一切為什么要我來承擔？”丈夫離世后，生活急轉(zhuǎn)直下。金燕表示，她在北京的兩處房產(chǎn)已被查封，“現(xiàn)在我和女兒、媽媽一起租房子住。丈夫的遺產(chǎn)，實際上只有一百萬。”面對生活的變故，金燕表示只能接受，但她從心理上無法接受一夜之間被負債高達數(shù)億元的判決結(jié)果。

北京小馬奔騰文化傳媒股份有限公司當年紅極一時， 更是資本圈競相追捧的對象。然而，2014年1月2日，創(chuàng)始人李明突然離世。此前兩天，正是李明與建銀文化產(chǎn)業(yè)投資基金（天津）有限公司所簽“對賭協(xié)議”到期的日子。小馬奔騰由于沒在2013年12月31日前成功上市，所以“對賭”失敗了。

正是這份“對賭協(xié)議”產(chǎn)生的債務，建銀投資公司將李明遺孀金燕告上法庭，北京市一中院近日作出判決：基于婚姻法司法解釋（二）第24條之規(guī)定，金燕因夫妻共同債務要在2億范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。根據(jù)24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理，所以遺孀金燕有責任償還丈夫的2億債務。

對賭

建銀文化曾領(lǐng)投小馬奔騰

小馬奔騰的核心人物李明因心臟病離世后，就開始了擋不住的下坡路。時間節(jié)點在2014年1月2日。

與建銀文化的股權(quán)糾紛要追溯到2011年。當年小馬奔騰完成了上市前最后一輪融資，金額達7.5億元。該筆融資由建銀文化領(lǐng)投，信中利、開信創(chuàng)投等跟進，成為當時中國影視業(yè)最大一筆融資。

建銀文化作為投資方，與李明等及其他相關(guān)主體簽署了《關(guān)于北京新雷明頓廣告有限公司的增資及轉(zhuǎn)股協(xié)議》，約定建銀文化以受讓北京新雷明頓廣告有限公司（該公司于2011年12月改制并更名小馬奔騰）股權(quán)和直接增資兩種方式成為小馬奔騰股東，最終持股比例達到15%，入資額4.5億元，成為小馬奔騰的第二大股東，僅次于李明兄妹所組建的北京小馬奔騰投資有限公司。

公開消息稱，小馬奔騰及作為實際控制人的李萍、李莉、李明與建銀文化還簽署了一份《投資補充協(xié)議》。其中約定：若小馬奔騰未能在2013年12月31日之前實現(xiàn)合格上市，則投資方建銀文化有權(quán)在2013年12月31日后的任何時間，要求其任何一方一次性收購建銀文化所持有的小馬奔騰的股權(quán)。同時還約定，建銀文化要求其共同或者任一方收購的，應發(fā)出書面通知，其不得以任何理由拒絕履行收購義務，但其可以自身名義或其指定的第三方實施收購。

當時小馬奔騰瞄上了文化傳媒大發(fā)展的順風車，著手準備上市事宜。一組數(shù)據(jù)可以看出行業(yè)的火爆，2014年A股涉及影視行業(yè)的并購事件為54件；2015年截至6月30日，上市公司中涉及影視行業(yè)并購事件已超過30件，平均一周一件并購案。

分析

小馬奔騰“翻車”有必然因素

李明的離世讓小馬奔騰走上了下坡路：姑嫂相爭、董事長出局、高管離職、編劇出走、投資者維權(quán)等。

李明過世當月27日， 他的遺孀金燕在非常時期當選小馬奔騰董事長、總經(jīng)理和法定代表人。她對外界表示，直到此時，才知曉有對賭協(xié)議的存在。金燕說，為了避免更壞的局面，此時的小馬奔騰開始尋找新的戰(zhàn)略投資者，但是，并沒有取得成功。

2014年10月底，金燕被罷免董事長職務，小馬奔騰董事長、法人代表，由李莉出任。金燕不在小馬奔騰擔任任何職務。

三年后，2017年10月，小馬奔騰被公開拍賣，估值僅為3.8億元，接盤者是冉騰（上海）投資咨詢有限公司，在業(yè)界并不為人知曉。其創(chuàng)始人李明的姐姐、妹妹――李萍和李莉在兩家公司中的股東身份，已被清除。

市場認為，自從李明為小馬奔騰選擇了高速發(fā)展路徑時，公司創(chuàng)始團隊和小馬奔騰綁定資本路徑，更像一個連環(huán)賭局。資深人士認為，靈魂人物的突然去世打亂了公司發(fā)展的步調(diào)，這是最主要的突發(fā)因素；也有不可忽視的必然因素，譬如家族式的商業(yè)結(jié)構(gòu)特點過于明顯、股權(quán)不清晰、董事會掌舵人的內(nèi)斗，以及引進資本的對賭過于激進。在團隊建設(shè)的制度方面又過于保守，對核心人才沒有股權(quán)激勵，也導致后來人才的流失、業(yè)務停滯。