每經記者｜李蕾    每經編輯｜肖芮冬    

昨天共享單車又有新消息：香港首家共享單車公司Gobee.bike宣布將結束在香港的業(yè)務，用戶8月10日前可申請退押金。

這則消息被淹沒在小米和映客前后腳登陸港交所的海量報道中，不過眼尖的《每日經濟新聞》記者還是一眼就發(fā)現了它。

記者對這家公司進入香港市場還有點印象，那是在一年之前的2017年4月，沒想到從業(yè)務投放至結束運營，只維持了短短的15個月時間。而它的關閉則讓我們看到了這個行業(yè)一些關鍵事件的縮影。

（Gobee.bike的聲明）

公開資料顯示，2017年2月，Raphael Cohen和Claude Ducharme共同創(chuàng)辦了Gobee.bike，香港“第一家本地共享單車”誕生。當年4月，Gobee.bike在沙田、大埔等推出1000架共享單車，用戶付390港元押金之后每30分鐘收取5港元。

彼時，這兩位創(chuàng)始人曾樂觀地估計，月底將提供逾2萬部智能單車供用戶租用，年底將會增至30萬輛單車，覆蓋全香港大部分地區(qū)。

Gobee.bike上線后僅僅兩個月，重慶共享單車企業(yè)“悟空單車”宣布退出市場，成為這個行業(yè)首家倒閉的公司。

有從業(yè)人士在跟《每日經濟新聞》記者談起這段歷史的時候評價，“重慶更適合助力車吧，都是山坡。”

事實上，到了今年多家共享單車公司都已推出了助力車業(yè)務，但當時的悟空單車似乎偏偏不信這個邪，硬是以身試了這個錯。

那么香港呢？

曾經有業(yè)內專家撰文直指香港不適合布局共享單車業(yè)務的幾大原因：第一，香港的公共交通發(fā)達，地鐵、雙層巴士和小巴基本已經滿足大部分人的需求，共享單車在香港承擔不了出行“最后一公里”的作用。第二，香港的港島和九龍地區(qū)多山路，路邊交通也并未配置單車道，自行車的出行并不如內地方便。第三，香港地少且道路狹窄，共享單車還面臨著嚴峻的停放問題。

聽上去倒是和重慶的情況很是相似。

上述人士也表示，“在香港騎單車相對而言比較危險，而且香港市場很小，用戶基數不大，對盈利來說也很不利。另外，共享單車是重運營模式，十分考驗精細化運營和成本控制。這些問題如果解決不好，這個結局也不令人意外。”

在短暫的運營生涯中，Gobee.bike拿到過幾筆融資，分別是2017年4月由Swiss Founders Fund領投的種子輪融資，以及當年7月來自物聯網基金Grishin Robotics的900萬美元A輪融資。有意思的是，拿到A輪融資后，這家公司表示“打算用這筆資金進行海外擴張”。

這個事兒或許成了Gobee.bike的一個轉折點。

當年10月9日，被稱為“小綠車”的Gobee.bike登陸法國。當時有媒體報道，Gobee.bike在歐洲順風順水，吸引了15萬國外用戶與數十萬次單車使用次數。

不過好景不長，沒過多久情況就開始急轉直下。今年2月，這家公司宣布停止在法國的業(yè)務，而據稱在這之前Gobee.bike還宣布退出了意大利。該公司表示，原因是自行車成本，"截至目前（指2018年2月）Gobee.bike的歐洲自行車已經損壞了3200輛，而還有1000輛被違規(guī)停放到某人家中"。

事實上，面對類似窘境的不止Gobee.bike。近期，另一家國內共享單車巨頭也傳出了退出澳大利亞市場的消息，而其在當地的運營時間尚不足一年。

另一位資深業(yè)內人士對《每日經濟新聞》記者坦言，Gobee.bike在香港的失敗與地形有關，但不是主要的。“主要在于共享單車的‘出海’本身就是偽命題，更多是資本故事和任務。當錢燒不動的時候，那些線下運營不好做的地方就會先垮。投這些地方更像插旗幟圈版圖，壓根不是沖著運營去的，所以遲早玩不下去。”說得也是相當直白而清晰了。

對于巨頭而言，“玩不下去”無非是從這個地區(qū)撤走。而對于將融資主要用于拓展海外業(yè)務的Gobee.bike來說，事情就沒有這么簡單了。“開疆拓土”失利，香港業(yè)務堪憂，也難怪其公告里表示“經過一年多以來，我們的業(yè)務仍未能錄得盈利，龐大的單車維修開支令我們難以繼續(xù)運營”，然后就沒有然后了。

令人唏噓。

上述業(yè)內人士對記者評價，這個行業(yè)現在確實挺尷尬的，合并遙遙無期，資本開始遲疑，巨頭各自為政。對于業(yè)內幾家公司陸續(xù)被傳出的融資和謀求上市消息，他不置可否，“共享單車還是個生態(tài)補充，而非生態(tài)營造器。”