每經(jīng)記者｜曾劍    每經(jīng)實習(xí)編輯｜魏官紅    

A股市場上又出現(xiàn)了一件趣事。鳳形股份（002760，SZ）6日晚間公告，有兩名投資者分別以操縱證券市場責(zé)任糾紛之案由，對公司提起民事訴訟，索賠金額合計近500萬元。面對投資者的索賠，鳳形股份表示公司并無操縱股票市場行為，兩名原告未提供相關(guān)證據(jù)涉嫌惡意訴訟。更為有趣的是，鳳形股份稱，兩名原告提供的交易記錄顯示，其交易股票與李衛(wèi)衛(wèi)違法操縱的股票高度吻合。上市公司表示，將依法采取包括但不限于起訴、向證券監(jiān)管機構(gòu)舉報等方式追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

突遭兩投資者起訴索賠

根據(jù)鳳形股份公告，公司于近日收到安徽省合肥市中級人民法院（以下簡稱合肥中院）送達的《傳票》、《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)法律文書。上述法律文書顯示，原告史麗華、董洪勤分別以操縱證券市場責(zé)任糾紛之案由對公司提起民事訴訟。

史麗華訴稱，其于2017年11月28日至2018年2月13日期間，買賣鳳形股份股票造成投資損失合計451.93萬元。董洪勤訴稱，其于2017年12月28日至2018年2月22日期間，買賣鳳形股份股票造成投資損失合計43.36萬元。史麗華、董洪勤認為，其損失系因鳳形股份操縱證券市場造成，故要求公司予以賠償。

從盤面上看，2017年11月28日~2018年2月22日期間，鳳形股份股價歷經(jīng)了過山車的行情，股價從最初的35元左右一度漲至55元左右，此后又一路暴跌至21元左右。

面對投資者的索賠，鳳形股份表示經(jīng)自查，未發(fā)現(xiàn)公司有涉嫌操縱證券交易市場的行為，且公司也未收到任何證券監(jiān)管機構(gòu)認為公司存在涉嫌操縱證券交易市場行為進而對公司采取立案調(diào)查、監(jiān)管措施、行政處罰的決定或下達的結(jié)論性意見。

同時，鳳形股份還認為，經(jīng)查2名原告提供的起訴材料，其均未提供證據(jù)證明公司存在涉嫌操縱證券交易市場的行為，也未提供證據(jù)證明其損失是由公司導(dǎo)致的。對于此訴訟，公司將委托律師應(yīng)訴，保障公司的合法權(quán)益不受侵害。

《每日經(jīng)濟新聞》記者于8月6日致電鳳形股份，相關(guān)人士表示，原告只提交了一些公告和報道這樣的證據(jù)，公司律師認為是證據(jù)不足。

值得一提的是，7月13日，中國證券報發(fā)布《“華北第一操盤手”操盤路徑曝光鳳形股份股價“雪崩”內(nèi)幕起底》一文。文章指出，為確保公司定增順利實施，鳳形股份總經(jīng)理陳維新和前任董秘鄧明，涉嫌通過關(guān)聯(lián)人賬戶提供多達1億元資金，指使兩名操盤手拉升鳳形股份股價。此后，在回復(fù)深交所問詢時，陳維新和鄧明稱，其在運作鳳形股份定增過程中，未涉及企圖操縱證券市場、謀取不當(dāng)利益的行為。

鳳形股份稱原告涉嫌違法交易

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，面對投資者的索賠，鳳形股份進行了“反擊”。鳳形股份在公告中表示，史麗華、董洪勤提供的證券交易記錄顯示，其交易股票與證監(jiān)會處罰的李衛(wèi)衛(wèi)違法操縱的股票高度吻合。

對于李衛(wèi)衛(wèi)，投資者多少有所耳聞。今年1月末，央視等報道指出，李衛(wèi)衛(wèi)在上海阜興金融控股集團有限公司（以下簡稱阜興集團）的委托下，動用多達25個機構(gòu)賬戶、470個自然人賬戶操縱股票大連電瓷（002606，SZ），最終被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)和查辦。根據(jù)行政處罰告知，李衛(wèi)衛(wèi)擬被處以高達13億元的巨額罰款。

中國證券報7月13日報道，有爆料人提供證據(jù)稱，李衛(wèi)衛(wèi)涉嫌拉升鳳形股份股價，還涉嫌同時操盤了華英農(nóng)業(yè)、金一文化和長纜科技等股票。在鳳形股份股價“閃崩”同一天的同一時間段，上述3只股票應(yīng)聲“閃崩”，此后的股價走勢也與鳳形股份連續(xù)“一”字跌停的走勢相似。

前述鳳形股份人士表示，史麗華、董洪勤兩人都有交易鳳形股份、華英農(nóng)業(yè)、金一文化和長纜科技股票的行為。

鳳形股份在公告中稱，將依法采取包括但不限于起訴、向證券監(jiān)管機構(gòu)舉報等方式追究兩名原告相應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)悉，合肥中院將于10月10日開庭審理鳳形股份此番涉及的兩起訴訟案件?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者將持續(xù)關(guān)注案件進展。