每經(jīng)記者｜王海慜    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

去年2月，華創(chuàng)證券爆出的“電話會(huì)門”事件曾引發(fā)市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，并最終受到了監(jiān)管的重罰。

最近，有一場(chǎng)投研社組織的機(jī)構(gòu)電話會(huì)，會(huì)上所謂“專家”的說(shuō)法今日在投資者群體中引發(fā)了一番爭(zhēng)議。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者得到的此次電話會(huì)的錄音顯示，在回答某位投資者的提問(wèn)時(shí)，這位“專家”斬釘截鐵地表示：光伏行業(yè)龍頭隆基股份今年一季度將大幅虧損17億。而這一說(shuō)法讓不少投資者感到疑惑。

網(wǎng)傳在電話會(huì)后，作為此次會(huì)議特邀主持人的華安證券分析師在朋友圈對(duì)“專家”的專家身份進(jìn)行了澄清。

今日下午，隆基股份董秘劉曉東接受記者采訪時(shí)表示，隆基股份的相關(guān)人士沒(méi)有參加此次電話會(huì)。他同時(shí)表示，電話會(huì)里所謂“專家”關(guān)于公司一季度將大幅虧損的說(shuō)法與事實(shí)不符，“公司的一季報(bào)在4月底之前就會(huì)發(fā)布，到時(shí)候大家看結(jié)果就行了，（‘專家’和事實(shí)）偏差也太大了吧。”

投研社電話會(huì)所謂“專家”說(shuō)法引質(zhì)疑

今天，一場(chǎng)投研社組織的電話會(huì)里所謂“專家”的說(shuō)法，在投資者群體中引發(fā)了一番爭(zhēng)議。

根據(jù)記者得到的此次電話會(huì)的錄音顯示，在將近50分鐘的時(shí)間里，這位光伏行業(yè)“專家”回答了多位投資者的提問(wèn)。在回答某位投資者的提問(wèn)時(shí)，他斬釘截鐵地表示：光伏行業(yè)龍頭隆基股份今年一季度將大幅虧損17億。

根據(jù)安排，隆基股份將于4月21日披露2021年第一季度季報(bào)，距離現(xiàn)在還有十幾天。另外，截至目前，隆基股份并沒(méi)有對(duì)2021年一季報(bào)業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)告。

對(duì)上述“專家”的說(shuō)法，在電話會(huì)中提問(wèn)的投資者感到大為意外——該投資者預(yù)計(jì)今年一季度隆基股份的盈利應(yīng)該還有十幾個(gè)億。

而這位“專家”預(yù)計(jì)一季度隆基股份將大虧的主要原因?yàn)椋荷嫌喂枇蟽r(jià)格高企，而下游難以轉(zhuǎn)嫁成本。

此外，這位“專家”還在電話會(huì)中言之鑿鑿地表示，今年一季度光伏行業(yè)幾家大型組件廠的開(kāi)工率普遍只有50%左右，一些二線廠商的開(kāi)工率只有20%~30%，以倒逼上游硅料企業(yè)降價(jià)。

值得一提的是，記者注意到，在此次電話會(huì)中，這位專家曾“無(wú)意間”聲稱自己來(lái)自另一家光伏組件企業(yè)晶科能源。就業(yè)務(wù)而言，國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)中從硅片一直做到組件的一體化組件廠包括：隆基股份、天合光能、晶科能源、阿特斯太陽(yáng)能、晶澳科技等，因此晶科能源也是隆基股份的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

在電話會(huì)最后，也許是作為此次會(huì)議特邀主持人的分析師對(duì)于“專家”提前“預(yù)告”隆基股份一季度業(yè)績(jī)產(chǎn)生了警覺(jué)，因此多次提示道，上市公司的業(yè)績(jī)情況還請(qǐng)以公告為準(zhǔn)，“希望各位投資者不要過(guò)分解讀”。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這位“專家”在電話會(huì)中聲稱隆基股份今年一季度將大幅虧損17億，應(yīng)該不符合事實(shí)。

某外資券商新能源行業(yè)分析師今日向記者指出，首先，這位“專家”的真實(shí)性值得懷疑；其次，所謂的“專家”怎么可以把一個(gè)上市公司還未發(fā)布的財(cái)務(wù)情況隨意對(duì)外宣講，這反映出他沒(méi)有一點(diǎn)合規(guī)意識(shí)。“我相信如果他是隆基股份的核心成員的話，肯定會(huì)有這樣的意識(shí)，不會(huì)這樣隨便亂講的，所以這個(gè)信息我覺(jué)得肯定不靠譜。從事件行為本身來(lái)看，不論是組織這次活動(dòng)的機(jī)構(gòu)還是這位‘專家’本身，其實(shí)都有不合規(guī)的地方，所以今天的市場(chǎng)也沒(méi)有因此產(chǎn)生很大的反應(yīng)。”

另外，他表示，據(jù)其了解，在信息披露上，隆基股份通常會(huì)嚴(yán)格照監(jiān)管的口徑執(zhí)行，遵守合規(guī)的要求。“所以我相信這個(gè)‘專家’肯定是沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)的培訓(xùn)和教育，所以（他說(shuō)的東西）肯定不是正式的信息。我覺(jué)得，關(guān)于上市公司的業(yè)績(jī)等重要信息還是要看公司官方的說(shuō)法，或者要看他們核心的對(duì)外交流人員是怎么講的。”

在他看來(lái)，上述“專家”預(yù)計(jì)“一季度隆基股份將大幅虧損”的說(shuō)法本身也有問(wèn)題。“具體到數(shù)字上面來(lái)講的話，公司的產(chǎn)品價(jià)格、毛利率其實(shí)都可以大致算出來(lái)，肯定不至于說(shuō)一季度有這么大的虧損，所以這個(gè)信息我覺(jué)得完全不用當(dāng)真。”

隆基股份董秘駁斥“專家”言論

對(duì)于上述“專家”的相關(guān)說(shuō)法，今日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電隆基股份董秘劉曉東。

首先，劉曉東向記者表示，隆基股份的相關(guān)人士沒(méi)有參加上述電話會(huì)，不知道那家券商具體請(qǐng)的是誰(shuí)。“那個(gè)券商的分析師昨天自己也在朋友圈發(fā)布了一個(gè)澄清消息，說(shuō)明那些話不是隆基股份的人說(shuō)的，而是他請(qǐng)的行業(yè)中別的公司的人說(shuō)的。”

另外，他表示，上述“專家”關(guān)于隆基股份一季度將虧損17億的說(shuō)法與事實(shí)不符：“公司的一季報(bào)在今年4月底之前就會(huì)發(fā)布，到時(shí)候大家看結(jié)果就行了，（‘專家’說(shuō)法和事實(shí)）偏差也太大了吧。”

而就上述“專家”目前光伏行業(yè)幾家大型組件廠的開(kāi)工率普遍只有50%左右的說(shuō)法，劉曉東指出，雖然從整個(gè)行業(yè)的情況來(lái)看，產(chǎn)能利用率是在控制，但是每家企業(yè)的情況并不一樣。

記者注意到，網(wǎng)傳在電話會(huì)后，作為此次會(huì)議特邀主持人的華安證券分析師盛煒在朋友圈對(duì)“專家”的專家身份進(jìn)行了澄清。

那么投研社是通過(guò)何種渠道邀請(qǐng)到的“專家”呢？在舉辦此次電話會(huì)前有沒(méi)有對(duì)“專家”的真實(shí)身份進(jìn)行核實(shí)？

記者今日與作為特邀主持人的華安證券電新行業(yè)分析師盛煒取得了聯(lián)系，但她并未接受記者采訪。

記者今日還就此次事件的相關(guān)問(wèn)題向華安證券方面發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。此外，今日下午，記者曾致電華安證券研究所總經(jīng)理尹沿技，他表示，對(duì)電話會(huì)的情況還需進(jìn)一步了解，“我具體情況還不太掌握”。

從今日盤面上來(lái)看，隆基股份的走勢(shì)基本未受上述“專家”說(shuō)法的影響，全天小幅下跌1.58%。

值得一提的是，從今年2月初華安證券分析師發(fā)布的一則關(guān)于隆基股份的研報(bào)來(lái)看，其對(duì)隆基股份今年的盈利狀況頗為樂(lè)觀。這份研報(bào)預(yù)計(jì)，2021/2022年，隆基股份的總營(yíng)收分別為918/1093億元，凈利潤(rùn)為112/154 億元，并給予“買入”評(píng)級(jí)。

假專家現(xiàn)身券商電話會(huì)業(yè)內(nèi)已非首例

事實(shí)上，類似的“電話會(huì)門”事件在券商業(yè)內(nèi)已不是第一次。

去年2月，前華創(chuàng)證券分析師潘文韜邀請(qǐng)某熱點(diǎn)公司的冒牌高管開(kāi)電話會(huì)時(shí)，被真高管當(dāng)場(chǎng)揭穿的事情曾引發(fā)市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

對(duì)此事件，監(jiān)管部門在查實(shí)后予以了重罰。證監(jiān)會(huì)公布的調(diào)查結(jié)果顯示，潘文韜作為華創(chuàng)證券研究員，存在未核實(shí)外部“專家”身份情況下擅自向客戶發(fā)布調(diào)研紀(jì)要，以及知曉相關(guān)“專家”身份不實(shí)情況下仍多次組織客戶路演活動(dòng)并邀請(qǐng)?jiān)?ldquo;專家”在電話會(huì)議上發(fā)言等問(wèn)題，違反了證券期貨投資咨詢?nèi)藛T應(yīng)以行業(yè)公認(rèn)的謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)和勤勉盡責(zé)的態(tài)度提供投資咨詢服務(wù)等相關(guān)規(guī)定。華創(chuàng)證券對(duì)投資咨詢業(yè)務(wù)管理不到位，內(nèi)部審核程序未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，違反了合規(guī)管理有關(guān)規(guī)定。

去年3月27日，貴州證監(jiān)局依法對(duì)華創(chuàng)證券分析師潘文韜采取認(rèn)定為不適當(dāng)人選的行政監(jiān)管措施，對(duì)華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔(dān)任與證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)的職務(wù)或?qū)嶋H履行相關(guān)職責(zé)。

根據(jù)2017年新修訂的《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》，華創(chuàng)證券此次被采取出具警示函的監(jiān)管措施，使得公司在2020年的券商分類評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)期內(nèi)被扣分，并且最多可能被扣2分。

據(jù)記者了解，近年來(lái)，在電話會(huì)中出現(xiàn)的所謂“專家”“高管”往往是券商通過(guò)第三方中介機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)的，但通過(guò)第三方渠道請(qǐng)來(lái)的“專家”里面可能有假專家，這在業(yè)內(nèi)不是什么秘密。

上海某私募人士向記者表示，第三方專家?guī)斓氖召M(fèi)是在每小時(shí)1000~4000元左右，但從邏輯上來(lái)講，真正大公司的高管不會(huì)為了賺取每小時(shí)500~2000元（第三方分成50%后所得）而頻繁出現(xiàn)在電話會(huì)議中。而第三方專家?guī)鞈?yīng)該也沒(méi)有動(dòng)力去核實(shí)這些專家的身份，所以有一些從上市公司離職的員工以及一些無(wú)關(guān)人員會(huì)為了獲得利益而去冒充所謂的“專家”“高管”。

而此前對(duì)于水準(zhǔn)參差不齊的各類“專家”，各券商的內(nèi)控程度不一，在業(yè)內(nèi)一些券商會(huì)在事前進(jìn)行把關(guān)，而另一些券商的管控則相對(duì)較松。

此外，隨著近年來(lái)各券商組織的機(jī)構(gòu)電話會(huì)越來(lái)越多，另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，有時(shí)候這些電話會(huì)邀請(qǐng)的一些上市公司高管或行業(yè)專家會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)透露一些上市公司的非公開(kāi)信息。因此，現(xiàn)在絕大多數(shù)券商的電話會(huì)都采取了“白名單”制度，即電話會(huì)只對(duì)他們的機(jī)構(gòu)客戶開(kāi)放，多數(shù)普通散戶由于沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得這些信息而處于“信息不對(duì)稱”狀態(tài)。

那么，這種“打擦邊球”的行為是否存在違法違規(guī)的可能呢？對(duì)此，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人、證券律師宋一欣今日接受記者采訪時(shí)表示：“這會(huì)導(dǎo)致上市公司信披違規(guī)，也有可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)幕交易。”