每經(jīng)記者｜胥帥    每經(jīng)編輯｜賈運可    

每經(jīng)評論員 胥帥

近日，“豬茅”牧原股份被媒體質(zhì)疑虛增利潤。該媒體認為牧原股份2021年報中，少計提了39億元的“存貨跌價準備”。牧原股份通過相關(guān)媒體回復稱，這種倒推出欄均重來論證減值測試的方式，跟真正減值測試的邏輯并不相符。此后，又有媒體采訪上海國家會計學院教授袁敏，其認為文章測算出的結(jié)果，在方法論上是大體正確的。在各大股吧論壇，圍繞牧原股份是否虛增利潤的討論也有很多。

從既往的農(nóng)業(yè)股造假案例看，很少有通過純粹的會計計算拿到“實錘”的。不論是雛鷹農(nóng)牧造假，還是新大地IPO造假，財務(wù)報表的會計計算都只是論證整個造假事件的論據(jù)之一。完整和扎實的論證過程離不開針對公司整個商業(yè)模式的實地調(diào)查。特別是同行業(yè)的雛鷹農(nóng)牧造假，正是因為生豬資產(chǎn)的離奇消失，才真正實錘。

過往幾年，牧原股份也多次遭遇造假質(zhì)疑，有認為其固定資產(chǎn)有問題的，還有認為其豬舍沒有那么多豬的。但這些質(zhì)疑最終還是“薛定諤”式的存在，依然缺乏確鑿的證據(jù)。

相比在會計層面研討，真正能證明牧原股份清白與否的只有以生豬為代表的生物性資產(chǎn)和以豬舍為代表的固定資產(chǎn)。生豬出欄體重是不是有披露的那么重？出欄量是不是有那么多？豬舍里是否有那么多豬？如此種種。恰好，農(nóng)業(yè)股最難的就是生物性資產(chǎn)的盤點。在年報審計的有限時間內(nèi)，很難指望審計師能一頭一頭完成生豬數(shù)量和重量的梳理。一個是防范非洲豬瘟，豬舍有嚴苛的準入守則；二是豬舍分散分布，消耗在路上的審計時間并不少。

在回復問詢時，牧原股份和年審會計師也披露了生物性資產(chǎn)、存貨等的盤點審計過程。2021年末，公司對存貨進行了全面盤點，存貨盤點賬實相符。其中實際盤點生豬3538.18萬頭，總存欄數(shù)量3535.10萬頭，盤點比例100%。年審會計師核查程序包括對存貨進行監(jiān)盤，檢查消耗性生物資產(chǎn)、原材料、庫存商品的數(shù)量及狀況等。

但對于喜歡較真的投資者和市場人士而言，具體涉及資產(chǎn)盤點的手段和信息還是有些少。筆者認為，直面市場質(zhì)疑，牧原股份還需要拿出更透明和更公開的信披，不能只局限于投資者電話會議、互動平臺等。

筆者建議，一方面牧原股份可以通過視頻盤點、視頻稱重等方式，公開出欄豬的稱重細節(jié)、飼料成本細節(jié)以及部分可供公開的銷售單據(jù)。另一方面，最為關(guān)鍵還是要拓寬審計渠道，增加審計機構(gòu)的數(shù)量。盡管增加審計機構(gòu)，也意味著審計費用和成本的增加，但相比于造假質(zhì)疑對品牌的傷害，這種成本增加是微不足道的。有更多、更權(quán)威的審計機構(gòu)加入，整個資產(chǎn)盤點過程、核算過程、會計計算也更容易令人信服。審計過程中，甚至可以邀請部分投資者見證，畢竟多一雙眼睛，就多一分證偽的可能。

當然，對于投資者來講，需要有根有據(jù)合理質(zhì)疑，不能戴上農(nóng)業(yè)股愛造假的有色眼鏡看待公司，“疑罪從無”對上市公司也更為公平。