每經(jīng)記者｜陳星    每經(jīng)編輯｜董興生    

1月30日晚，光正眼科（SZ002524，股價(jià)7.27元，市值37.47億元）發(fā)布業(yè)績預(yù)告，公司預(yù)計(jì)2022年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為-7500萬元至-5000萬元?？鄯呛髢衾麧檮t出現(xiàn)大幅虧損，預(yù)計(jì)為-2.9億元至-2.6億元，較上年同期下降268.32%至310.82%。

造成公司扣非后凈利潤大幅虧損的，主要是公司旗下眼科醫(yī)院的商譽(yù)減值。公司在公告中表示，由于公司健康板塊受疫情影響未達(dá)預(yù)期，計(jì)提眼科醫(yī)院商譽(yù)減值損失1.22億元。此前，光正眼科憑借跨界收購進(jìn)入眼科醫(yī)院領(lǐng)域，但2013年至2021年，公司連續(xù)9年扣非后凈利潤處于虧損狀態(tài)，還曾因眼科醫(yī)院未實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾而將交易對(duì)方告上法庭。

計(jì)提商譽(yù)減值拖累利潤

光正眼科又一次交出了扣非后凈利潤虧損的業(yè)績預(yù)告，這一次，主要是受到旗下眼科醫(yī)院的商譽(yù)減值拖累。

業(yè)績預(yù)告顯示，光正眼科預(yù)計(jì)2022年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為-7500萬元至-5000萬元，較上年同期下降235.4%至303.10%；預(yù)計(jì)扣非后凈利潤為-2.9億元至-2.6億元，較上年同期下降268.32%至310.82%。

圖片來源:公告截圖

相較利潤的大幅下滑，光正眼科的營收下降還略顯溫和。報(bào)告期內(nèi)，公司預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入7億元至8億元，比上年同期下降23.41%至32.98%。

拖累公司利潤表現(xiàn)的主要原因是，光正眼科對(duì)股權(quán)收購產(chǎn)生的商譽(yù)計(jì)提了減值準(zhǔn)備。公告顯示，光正眼科擬對(duì)收購上海光正新視界眼科醫(yī)院投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新視界眼科”）時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備約1.22億元。

公司表示，計(jì)提原因是公司健康板塊受疫情影響未達(dá)預(yù)期，根據(jù)含商譽(yù)資產(chǎn)組的賬面價(jià)值與資產(chǎn)組的可回收金額之間的差額計(jì)提商譽(yù)減值。疊加應(yīng)收款減值損失、存貨減值損失等，本次計(jì)提預(yù)計(jì)將影響光正眼科2022年利潤總額1.16億元。

曾因業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)起訴交易對(duì)方

收購新視界眼科是光正眼科跨界進(jìn)入眼科醫(yī)院領(lǐng)域的開始。

2018年4月，光正集團(tuán)以6億元現(xiàn)金購買新視界眼科51%的股權(quán)，新視界眼科成為光正集團(tuán)的控股子公司。2020年1月，光正集團(tuán)再次收購新視界眼科剩余49%的股權(quán)，交易金額為7.41億元。兩次交易后，新視界眼科成為光正集團(tuán)的全資子公司。光正集團(tuán)隨即更名為光正眼科。

但完成收購后，新視界眼科并未交出亮眼的成績單，并在被全資收購后業(yè)績急轉(zhuǎn)直下。2020年收購時(shí)，交易對(duì)方承諾新視界眼科2019年度、2020年度凈利潤分別不低于1.32億元和1.52億元。然而，同期新視界眼科承諾完成率分別為104.50%和40.67%。

光正眼科的業(yè)績也沒有因收購得到提振。wind數(shù)據(jù)顯示，2013年至2021年，9年時(shí)間里，光正眼科的扣非后歸屬于母公司股東的凈利潤均為負(fù)。按照2022年預(yù)告數(shù)據(jù)，其在去年的扣非后凈利虧損達(dá)到了新高。

圖片來源：wind

值得一提的是，新視界眼科創(chuàng)始人林春光是莆田系商人的代表，他的兩個(gè)兒子曾拿下莎普愛思（SH603168，股價(jià)8.07元，市值30.1億元）控制權(quán)，并將旗下婦產(chǎn)醫(yī)院等業(yè)務(wù)注入上市公司體系。但此前，由于新視界眼科未完成業(yè)績承諾，光正眼科將林春光等告上法庭，要求其履行業(yè)績承諾協(xié)議。而林春光等主體則提出反訴，要求光正眼科支付此前未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2022年9月，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，光正眼科合計(jì)近3.85億元的業(yè)績補(bǔ)償索賠訴求被全部駁回，林春光方面追討合計(jì)近3.13億元股權(quán)款及利息損失和訴訟費(fèi)用的訴求，法院支持了1億元，其他請(qǐng)求被駁回。